吳冠中，彩墨畫大師，年輕時放棄電機工程專業轉學入藝專。
中學時期接觸了科學，第一次巔覆了我的認知的，是讀到了重量與質量的概念。書本用了一個經典的例子介紹質量：假如一個人在月球磅重，體重計的數值會比在地球時低。
當然還是小學生的時候，會在電視上看到太空人在月球邊跳邊走，但跳得高的原因，可以是其他的可能性：例如在月球上有種特殊而透明的氣體產生浮力，令我們可以像水中一樣浮遊。當時認為重量就是以我身上長多少肉而決定，為什麼要配合"g"才是重量，而這個"g"又是什麼鬼。就算我上了月球，身上四肢完好無缺，沒什麼理由會令重量變得更輕。這看似最簡單的科學知識，花了一個星期才能接受。
習以為常的知識受到沖擊，開始以重新的觀點審視這世界，不斷質疑從前學過的知識，破壞、然後重組。當時希望有日能學到解釋各種自然現象的理論。因為利用科學知識，人能有限地預知未來。近至從手中拋出的籃球落點；遠至下次流星雨的來臨。某種程度上，算是最真實的超能力。
書讀久了，會發現科學世界中強調客觀性及可重復性(Replication)。想同的條件下，無論任何人在做實驗，結果理應相同。每個人都是平等，在大理論下，會得到相同的結果，因為在科學世界裹對與錯的判斷，從來是公正嚴明。假如算術上的步驟沒算錯，你會找到對的答案。當然理論也會出錯，被新理論取代。例如歷史上有牛頓三大定律取替開普勒定律；相對論取替牛頓三大定律。對與錯這時會由數學上的判斷，變成現實世界的實驗結果為準。不斷「改朝換代」的科學史，人似乎只能被動地跟隨現實中所發生的現象，完善理論。這層面上，人作為人的價值似乎不太被受重視。
科學的客觀性令人掌握了未來，但同時這客觀性忽視了每個人生而俱來的獨特性。或許科學家可以透過發表理論去展現他獨特的思維觀點，例如像李察·費曼（Richard Feynman）那像外星符號一樣的費曼圖。但似乎要在科學世界中，展現個性的門檻十分高。作為平凡的人，未有能力發掘新理論，而運用現有理論推演未來時又不及電腦算得快，這樣人的價值應該如何體現？當時高舉科學與理性的我，像接觸科學前一樣迷惘。似乎只跟據理性而行動，所有的行為都會被預計和限制。
很喜歡網上一個「哲普」頻道中說的一句話：理性的相反不是感性，而是荒謬；感性的相反不是理性，而是麻木。容許適當感性與理性的展現，可能才是作為人獨有的特性。如何讓感性從適當的途徑流露，在重新尋找不同的興趣時，發現了藝術的力量。
一次偶爾站在一幅油畫作品前，目光不自覺跟隨線條粗幼、顏色層次變化、凹凸不平的表面而流動。嘴巴自然「哇」一聲。感覺很新奇，想了解作畫的人如何構思出這佈局。像從前書本中學到的科學理論一樣。開始思考覺得美的原因，也好奇作者作畫的原因。人的個性，從畫中各種細節中展現。同樣的描繪對象，每個人都可以有不同的表達方法，例如梵高與高更各自的Night Cafe。這一點，與科學強調的客觀性完全相反。
科學是絕對理性的體現，但絕對感性的體現並不是藝術。藝術是理性和感性的結合：文藝復興運用了透視法、推動了印象派興起的三稜鏡；到後來解放了固有色、破除了固有視點的後印象派。理性與感性的比例，在藝術世界中不斷的自我調節。
沒有對與錯的空間下，人的獨特性透過藝術而展現，在規則與無規則之間的灰色地帶遊走。藝術有著感性，也有著科學中自我質疑、破舊立新、求真的理性。由科學的邊界，跨到藝術的世界。高中時雖然有數學、物理、化學、生物堂可選修，五花八門。讀到大學，經常聽到一句話：生物讀通了變成化學；化學讀通了變成物理學；物理讀通了變成數學；最後數學讀通了原來是哲學。而哲學的世界不其然又接通了藝術。難怪高中的知識不能解決我的困擾，幸運地保持了好奇心，在自由的大學生活裹發現了藝術。但假如高中的生活能變得空閒，帶進藝術與哲學，或者會有更多的人及早找到困擾他們問題的答案。
2022/4/22
Comments